著名机器人专家认为埃隆·马斯克不懂人工智能

　　新浪科技讯 北京时间7月20日上午消息，本周早些时候，在麻省理工学院的校园里，TechCrunch有幸与著名的机器人专家罗德尼·布鲁克斯（Rodney Brooks）进行了交谈，后者是麻省理工学院计算机科学和人工智能（AI）实验室的创始人，同时也是iRobot和反思机器人（Rethink Robotics）的联合创始人。

　　对于人工智能，布鲁克斯有很多话要说，包括他对许多人——包括著名的人工智能人士埃隆·马斯克——的担心，在他看来，这些人对AI存有误解。

　　布鲁克斯还警告说，尽管投资者现在对机器人技术大有兴趣，但许多风投公司可能低估了这些公司将会花多长时间来建造机器人，这对创业者来说是一个潜在的问题。

　　我们的聊天内容摘录如下。TechCrunch简称TC，布鲁克斯简称RB。

　　TC：在1990年没有风险投资的时候，你就开始了iRobot公司。你在2008年创建了反思公司，那时有资金，但外界对机器人兴趣不大。现在，两者都具备了，我们似乎正处于建立机器人公司的最佳时机。是吗? 

　　RB：很多硅谷和波士顿的风投公司（眼下）都在考虑如何投资机器人技术，所以，（作为企业创始人，）你可以也有耳闻。 

　　尽管（投资者说将为机器人追加投资),我认为风投们很难理解这些走在时代前端的机器人系统到底要花多长时间才能产生回报,我认为对一些创始人而言，那才是问题的关键。 

　　TC：现在竞争更加激烈，也有更多专利涌现出来，少数公司掌握了世界上大部分的数据。这让他们变得难以超越吗?

　　RB：今天，创建机器人公司的人应该会在某个时候这么想，为了发展，他们必须被一家拥有雄厚财力的大公司收购。这个生态系统仍将利用风投资金，把好的想法从糟糕的想法中筛选出来，但要想公开上市（IPO），可能很难。

　　其次，在数据方面，是的，机器学习很神奇，可以做很多事，但是，仍有很多问题需要解决，它不仅仅是纯粹的软件；一些重大创新（当下）已衍生出新型电机、控制系统和齿轮箱。 

　　TC：你正在写一本关于人工智能的书，所以我必须问问：上个周末，埃隆·马斯克再次表达了一种观点——人工智能是一种存在的威胁。对此，你同意吗?还是不同意?

　　RB：很多人认为人工智能是一种存在的威胁，比如斯蒂芬·霍金、天文学家罗亚尔·马丁·里兹（Royal Martin Rees），后者就此还写了一本。两个人的共同点是：他们都没有从事过人工智能工作。对于那些在人工智能领域工作的人来说，我们知道，要让任何东西真正成为产品是多么困难。 

　　包括埃隆在内等人之所以犯了这个错误，原因就在于此。当我们看到一个人出色地完成了任务，我们就认为他的能力很强。我认为他们在机器学习上应用了同样的模型。（但是，不应该这样做。）当人们看到DeepMind的AlphaGo打败了韩国冠军，然后又打败了中国围棋冠军，他们想:“天哪，这台机器太聪明了，它能做任何事情！”但三周前我在伦敦的DeepMind。（他们承认，事情很容易出错。）

　　TC：但马斯克的观点并不是说它很聪明，而是说它将变得聪明，我们现在需要对它进行监管。

　　RB：所以你现在要进行监管了。如果你现在要制定一项规定，要么它适用于某物，改变世界上的什么，要么它不适用于任何事物。如果它不适用于任何事情，还要规定干什么：埃隆，告诉我，你想改变什么行为？对了，让我们谈谈关于特斯拉自动驾驶汽车的监管，因为这是一个真正的问题。

　　TC：在你的文章中，你已经提到了一些有趣的观点，指出人们对于自动驾驶汽车的最大担忧是，它们是否有能力在驶入一群婴儿推车和一群老年妇女之间做出选择。考虑到目前这种情况发生的频率，这种选择是很荒谬的。

　　RB：我认为有一些道德问题会减慢自动驾驶汽车的推广速度。我住的地方与麻省理工学院相隔几个街区。在过去的三个星期里，我有三次发现自己在犹豫要不要停下来，等待六个小时，或者错误地驶入了一条单行道。如果自动驾驶汽车错误地驶入了单行道而无法掉头，它是否能够决定该怎样做？如果一个14岁的小孩驾驶一样Uber汽车，试图超越一辆自动驾驶汽车，迫使后者驶入单行道，那又会怎样？一个14岁的孩子应该被允许用声音“驾驶”汽车吗?我们将会有一整套的规章制度，应对人们还没有开始考虑到的各种情况，并解决一些非常实际的问题。 

　　TC：你显然认为机器人是人类的补充，尽管有些工作将被取代。

　　RB：是的，毫无疑问，对于那些工作被机器人取代的人们来说，日子将会很困难。例如，我认为工厂里的机器人将会把从事体力劳动的工人和监工替换掉。我们在制造设备上有一项传统，就是要有丑陋的用户界面，这很难做，你必须学习，而在消费类电子产品中，（就像智能手机），我们制造了一些机器，教人们如何使用。我确实认为我们在工业设备和其他设备上的态度应有所改变，要让机器教会人们如何使用它们。

　　TC：但是，如果我们对这种工作转移趋势考虑不周，是否要面临风险？我们之所以建立政府，不就是为了让本国受到冲击的人们得到保护吗？ 

　　RB：这种迹象或许我应该看过，但实际上没有看过。当我开始创建反思机器人时，它被称为“心脏地带机器人”（Heartland Robotics）。我刚刚结束了在美国迪尔公司（John Deere）的六年CEO顾问工作，我参观了迪尔的每一家工厂。我可以看到人口老龄化，可以看到他们不能让工人来代替老龄化人口。于是，我开始制造心脏地带机器人，以制造机器人来帮助心脏地带。

　　它不再被称为“心脏地带机器人”，因为我开始受到一些评论:“你为什么不干脆把它叫做‘经带机器人’？”中西部的人认为我们在取笑他们。”现在回想起来，我本应该更深入地思考这个问题。 

　TC：如果你还没有开始建造反思机器人，眼下你还想关注什么呢?

　　RB：我是一个机器人工作者，所以我认为我能解决的所有问题都可以借助机器人。但是，那些对人类来说重要的事情，当前的大型公司投资或风投投资的哪一种模式不能解决呢?例如海洋中的塑料。情况越来越糟，它污染了我们的食物链。但这是公地的问题。谁将为一家初创公司提供资金，以摆脱海洋中的塑料?谁会为这些投资者提供资金，谁会为这些投资者提供回报呢? 

　　因此，我更感兴趣的是寻找机器人能够帮助世界的地方，但目前还没有找到可寻求资助的研究或应用项目。 

　　TC：你被外界认为是现代机器人之父。你是否觉得必须走出去，为机器人和机器人专家高声疾呼，让人们理解它的好处，而不是关注潜在的危险?

　　RB：这就是为什么我现在正在写一本关于人工智能和机器人技术和未来的书，因为人们对错误的事情太害怕了，而没有考虑到真正的影响会是什么。（杨戈）